Blog AV
2015-12-07
Top 10 preocupaciones de competencia en el sector farmacéutico


La industria farmacéutica siempre será observada con lupa por las autoridades de competencia. La razón es obvia: el rol de los laboratorios es fundamental para la salud pública. Lamentablemente, la enfermedad está ligada a la pobreza. Mientras más pobre es la persona, más probable es que contraiga una enfermedad. Actualmente, se calcula que cerca de 2000 millones de personas no tienen acceso adecuado a medicinas y vacunas[1].
 
Dentro de este contexto, la normativa de competencia puede ser de mucha utilidad. Por un lado, las empresas farmacéuticas pueden encontrar en dicha normativa un incentivo para innovar y crear nuevos medicamentos, pues sus derechos de propiedad intelectual (en especial, las patentes) les permitirán recuperar sus inversiones y obtener rentabilidad. Por otro lado, la normativa debe propender a que las empresas farmacéuticas compitan entre sí, generando mejores productos a menores precios para los consumidores.
 
Desafortunadamente, en Ecuador las políticas de salud pública están dominadas por la regulación administrativa, dejando a la normativa de competencia en un segundo plano. Existen, sin embargo, áreas donde una mayor competencia podría generar beneficios al consumidor y al mercado en general. A continuación enumeramos las que, a nuestro criterio, son las top 10 preocupaciones de competencia en el Ecuador y a nivel mundial en el sector farmacéutico:
 

1. Abusos de poder

 
La protección que brindan las patentes genera el concomitante incremento de poder de mercado de los laboratorios. El desarrollo de los medicamentos genéricos parece no haber disminuido de manera relevante tal poder[2]. Consecuentemente, mientras más poder de mercado exista, más probable es que se abuse de él.
 

2. Cárteles

 
En la historia del sector a nivel mundial se han evidenciado acuerdos entre proveedores para fijar precios y mantener sus ganancias.
 

3. Abuso de acciones legales

 
Abusar de herramientas legales podría impedir la competencia (o dilatar la entrada al mercado) de productos genéricos. Existen varios mecanismos para alcanzar este fin, incluyendo las denominadas estrategias de evergreeening. En Ecuador existen precedentes sobre estas prácticas.
 

4. Renovación de productos patentados

 
Cuando una patente está por expirar, es posible que se intente patentar productos similares con el propósito de evitar la competencia de genéricos. Esta práctica está siendo analizada internacionalmente.
 

5. Abuso de poder del Estado

 
El Estado es un gran cliente de los laboratorios. Para implementar sus compras, suele emitir regulaciones que podrían generar distorsiones. De un lado, cuando se privilegia el proteccionismo al mercado local por sobre el beneficio al consumidor (y por tanto a la salud pública), es posible que el consumidor final termine pagando más por productos de menor calidad. De otro lado, el poder de comprador de los Estados podría generar dinámicas de abuso, corrupción e ineficiencia[3].
 

6. Compras públicas

 
Por lo anterior, la autoridad de competencia ecuatoriana ha investigado (e investiga en la actualidad) asiduamente casos de eventual colusión de proveedores en ventas a hospitales estatales. A diferencia de otro tipo acuerdos, la colusión en compras públicas no requiere de mayores análisis económicos, pues estos pactos suelen dejar rastros fácticos. Esto facilita la tarea de las autoridades y genera el incentivo de seguir analizándolos.
 

7. Rol parcializado de médicos

 
En ciertos mercados, es posible que los médicos influencien a los pacientes a adquirir ciertas marcas de productos. Dado que únicamente los médicos pueden prescribir fármacos (lo cual fortalece su poder), existe la posibilidad de que se generen acuerdos anticompetitivos con los proveedores[4].
 

8. Fusiones y adquisiciones

 
Ante el desarrollo de productores de medicamentos genéricos, especialmente de India, China y Brasil, los laboratorios podrían encontrar incentivos para adquirirlos y reducir la competencia. Adicionalmente, los laboratorios deben mantenerse competitivos en un mercado global, lo cual genera el incentivo de consolidarse. Dado el riesgo de monopolización, las concentraciones entre laboratorios son sensibles y requieren de análisis especializados que concilien sus efectos a corto plazo (ej. aumento de precios) y a largo plazo (ej. innovación, R&D).
 

9. Distribución restringida

 
En el eslabón de distribución, las preocupaciones de competencia suelen centrarse en acuerdos verticales que impidan que los distribuidores minoristas (retailers) adquieran productos de la competencia[5]. En Corea, por ejemplo, se observó que el 55% de los contratos de distribución contenían restricciones de este tipo[6].
 

10. Regulación antitécnica

 
En general, en el Ecuador no se observan (en ningún sector) análisis económicos, profundos y dinámicos sobre la necesidad de regular los mercados. El sector farmacéutico históricamente ha estado sujeto a numerosas regulaciones. Últimamente, la regulación ha apuntado a disminuir los precios -tanto para el consumidor final como para el Estado (en su rol de comprador)-, fomentar el mercado de productos genéricos y proteger al productor nacional. Sin embargo, hasta donde conocemos, no se ha valorado el impacto a largo plazo de tales regulaciones. Es conocido que una regulación errónea puede generar más distorsiones que beneficios, especialmente en mercados donde se requiere innovación. En particular, se teme que las ineficiencias lleven al consumidor a pagar más por un producto de menor calidad. Un ejemplo de este riesgo es el reciente anuncio del MIPRO de que los medicamentos producidos en Ecuador gozarán de un margen preferencial en la Subasta Inversa Corporativa de Medicamentos destinados a la Red Pública Integral de Salud[7]. ¿Es deseable que los productores locales gocen de preferencias, cuando se trata de productos que afectan a la salud pública? O, por el contrario, ¿debe darse preferencia al laboratorio que produzca el mejor medicamento al menor precio, independientemente de su nacionalidad?
 
Esta nota tiene fines académicos únicamente y no representa nuestra posición en casos específicos. Andrade Veloz 2015 ©.

 


[1] UNCTAD, “The role of competition in the pharmaceutical sector and its benefits”, 2015. www.unctad.org.
[2] Ibíd.
[3] UNCTAD, ibíd., p. 5.
[4] Véase, por ejemplo, las prácticas detectadas en India y sus efectos: www.cuts-international.org. Nótese que los acuerdos entre médicos y proveedores no necesariamente implican el pago de dinero; existen otras maneras de implementarlos.
[5] Sobre este tema, véase, por ejemplo, “Competition issues in the distribution of pharmaeuticals: Contribution from the United States”, The U.S. Federal Trade Commission and the Antitrust Division of the U.S. Department of Justice, 2014: https://www.ftc.gov/system/files/attachments/us-submissions-oecd-other-international-competition-fora/pharmaceuticals_us_oecd.pdf
[6] UNCTAD, nota supra 1.
 
[7] Ministerio de Industrias y Productividad: http://servicios.industrias.gob.ec/site_rue/rue.html.

LA FIRMA

NUESTRO EQUIPO

BLOG AV

THINK TANK

INDUSTRIAS

ÁREAS DE PRÁCTICA

- Arbitraje y litigio complejo
- China Desk
- Competencia y regulación
- Corporativo y M&A (fusiones y adquisiciones)
- Minería

PUBLICACIONES

- Boletín Informativo
- Noticias de Competencia
- Noticias de Minería

CONTACTO

- Contáctenos
- Únete al equipo

eng

    

©2018 Andrade Veloz Abogados.
Todos los derechos reservados
©2018 Andrade Veloz Abogados
Todos los derechos reservados