Blog AV
2016-10-10
BENEFICIOS TRIBUTARIOS: ¿SON AYUDAS PÚBLICAS ANTICOMPETITIVAS?


Ayuda estatal y fallas de mercado

 

La teoría económica clásica propone que las fuerzas del mercado, especialmente la rivalidad entre competidores y la libertad de selección de los consumidores, generan usualmente resultados óptimos para la economía.

 

Sin embargo, es conocido también que, en ciertas circunstancias, tales fuerzas, dejadas en total libertad, podrían no ser suficientes o adecuadas para propiciar un resultado óptimo para la economía debido a las fallas que pueden generarse en el mercado. En estas circunstancias, la intervención estatal (correctamente concebida) podría ayudar a mitigar tales fallas y mejorar la distribución de recursos.

                                                           

Pero, si la ayuda estatal no se encuentra bien orientada, se corre el riesgo de que se generen ventajas anticompetitivas a favor de ciertos operadores, en perjuicio de la economía. Por ejemplo, si una empresa ineficiente se beneficia de la ayuda estatal y eso le permite reducir sus precios artificialmente (es decir, reducciones de precios que no responden a su eficiencia o innovación), es probable que esta empresa gane participación de mercado en detrimento de competidores más eficientes, generando un resultado indeseado para la economía. En este escenario, pierden todos, menos la compañía ineficiente. En especial, pierden las personas que pagan impuestos, quienes observan que sus recursos son utilizados improductivamente, y el consumidor que recibe productos o servicios de baja calidad.

 

Ha de aclararse que no toda ayuda pública es anticompetitiva, sino solo aquella que implica una transferencia de recursos estatales, destinada a otorgar ventajas selectivas a ciertos operadores y que distorsiona la libre competencia.

                                                            

Tipos de ayuda estatal

 

Las ayudas estatales pueden adoptar una variedad de formas. Como explica la Comisión Europea, la ayuda estatal suele plasmarse en “préstamos, exenciones de impuestos e intereses, garantías…provisión de bienes y servicios en términos preferenciales[1], entre otros mecanismos.

 

Una de las maneras más comunes de otorgar una ayuda pública es por medio de exenciones tributarias; por ejemplo, permitiendo que ciertos operadores no paguen impuestos o paguen una tarifa menor que sus competidores. A nivel internacional, existe poca duda de que las exenciones tributarias, en ciertas ocasiones, podrían configurar una ayuda estatal anticompetitiva.

 

¿Se investigan las exenciones tributarias en Europa?

 

Para la Comisión Europea, investigar si las exenciones y otros beneficios tributarios configuran ayuda estatal anticompetitiva, es una prioridad. Por esta razón, la Comisión creó en el año 2013 una Task Force sobre prácticas de planificación tributaria a fin de investigar los tratamientos favorables a ciertas empresas[2].

 

Como resultado de este esfuerzo, la Comisión Europea ha investigado (o se encuentra investigando) los beneficios tributarios otorgados, entre otros, por Irlanda a Apple; por Holanda a Starbucks; y por Luxemburgo a Fiat, Amazon y McDonald’s[3].

 

La billonaria deuda de Apple

 

Producto de las mencionadas investigaciones, hace pocas semanas la Comisión Europea hizo pública su decisión de obligar a Irlanda a cobrar a Apple la astronómica suma de €13 mil millones más intereses. Según la Comisión, Irlanda habría otorgado a Apple ventajas tributarias artificiales, permitiéndole que su impuesto a la renta disminuya sustancialmente por más de diez años. Al respecto, la Comisionada Vestager advirtió:

 

los Estados Miembros no pueden otorgar beneficios tributarias a empresas seleccionadas – eso es ilegal bajo las normas europeas sobre ayuda estatal. La investigación de la Comisión concluyó que Irlanda otorgó beneficios tributarios ilegales a Apple, lo cual le permitió por varios años pagar sustancialmente menos impuestos que otros negocios…[4]”.

 

Por esta razón, la Comisión Europea condenó las prácticas de Irlanda que permitieron que Apple obtenga una ventaja sustancial por sobre otros negocios que no gozan de los mismos beneficios pese a operar en el mismo país.  

 

¿Qué sucedió en Ecuador?

 

La normativa ecuatoriana -que es mayormente inspirada en la europea- también prohíbe la ayuda estatal, aunque de manera menos estricta que la europea[5]. En general, se permite la ayuda estatal solo para fines específicos y taxativos, mediante resolución motivada de la Junta de Regulación, previa verificación de “razones de interés público[6].

 

Hasta hace poco, en armonía con la tendencia mundial, el Reglamento a la Ley de Competencia preveía que las ayudas públicas incluían, entre otras, a las “exenciones o reducciones de impuestos a operadores económicos o categorías de operadores económicos[7].

 

Sin embargo, de manera sorpresiva y sin explicación[8], el Presidente de la República recientemente reformó el mencionado reglamento, eliminando como un tipo de ayuda pública a las exenciones o reducciones de impuestos.

 

Para el debate

 

Es conocido que el Estado ecuatoriano, a través de varias empresas y entidades públicas, ha sido uno de los principales motores y actores de la economía en los últimos años. Las empresas estatales gozan de una serie de beneficios, incluyendo exoneraciones tributarias sustanciales, a las cuales no pueden acceder sus competidores privados[9]. Estos privilegios, según la ley que regula a las empresas estatales, debían aplicarse “en observancia del objeto de la Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado[10].

 

La autoridad de competencia tiene el deber de examinar las ayudas públicas existentes (sean a favor de empresas públicas o privadas) y velar que sean legítimas, verificando que no sean abusivas o contrarias a la ley; esto es, examinando que no distorsionen la competencia[11]. Se desconoce, sin embargo, de investigaciones realizadas por la autoridad en este campo[12], lo cual contrasta con la tendencia mundial de observar de cerca a las ayudas otorgadas mediante beneficios tributarios. Esta omisión, sumada la mencionada reforma al Reglamento a la Ley de Competencia, permitiría que ciertas empresas compitan en situación de ventaja frente a los competidores, lo cual, según la teoría económica, a largo plazo podría perjudicar a los contribuyentes, al consumidor y a la economía en general.

 

¡Sus impresiones son bienvenidas!

 

 

Esta nota tiene fines académicos únicamente y no representa nuestra posición como firma, ni la de nuestros abogados o clientes en casos específicos. El contenido de esta nota no puede ser interpretado como una posición de la firma o sus abogados a favor o en contra de ningún hecho o argumento de derecho. Andrade Veloz 2016 ©.



[1] European Commission, State Aid Control, disponible en: http://ec.europa.eu/competition/state_aid/overview/index_en.html

[2] European Commission, Tax Rulings, disponible en: http://ec.europa.eu/competition/state_aid/tax_rulings/index_en.html

[3] Ibíd.

[4] State aid: Ireland gave illegal tax benefits to Apple worth up to €13 billion, Press Release, European Commission, disponible en: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2923_en.htm. Traducción no oficial.

[5] Véase el Capítulo III de la Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado (en adelante la “Ley de Competencia”).

[6] Artículo 28 de la Ley de Competencia.

[7] Artículo 34 del Reglamento a la Ley de Competencia.

[8] Los considerandos del Decreto 1161 de 16 de septiembre de 2016, mediante el cual se implementó la reforma al Reglamento a la Ley de Competencia, no contiene explicaciones sobre esta eliminación.

[9] Véanse, por ejemplo, los artículos 41 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas y 9 de la Ley Orgánica de Régimen Tributario Interno.

[10] Artículo 41 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas.

[11] Artículo 31 de la Ley de Competencia.

[12] Por ejemplo, en el Informe de Gestión del 2015 de la autoridad de competencia, no se mencionan acciones sobre ayudas públicas. Véase el informe en: http://www.scpm.gob.ec/wp-content/uploads/2016/02/Rendicion-de-Cuentas-2015-%C3%BAltima-25feb16.pdf.

 

LA FIRMA

NUESTRO EQUIPO

BLOG AV

THINK TANK

INDUSTRIAS

ÁREAS DE PRÁCTICA

- Arbitraje y litigio complejo
- China Desk
- Competencia y regulación
- Corporativo y M&A (fusiones y adquisiciones)
- Minería

PUBLICACIONES

- Boletín Informativo
- Noticias de Competencia
- Noticias de Minería

CONTACTO

- Contáctenos
- Únete al equipo

eng

    

©2018 Andrade Veloz Abogados.
Todos los derechos reservados
©2018 Andrade Veloz Abogados
Todos los derechos reservados