Blog AV
2018-09-14
El "Hipster Antirust" y sus críticas al poder de Amazon


A principios de 2017, Lina Khan[1] publicó "Amazon’s Antitrust Paradox" en el Yale Law Journal[2]. El argumento de su ensayo se concentra sobre la empresa Amazon y cuestiona el consenso en círculos del Antitrust que se remonta a décadas pasadas. El tema que realmente destacó el artículo de Kahn es este: ¿Confiamos en Amazon, o en cualquier compañía grande, para definir el futuro de la humanidad? Amazon domina en sobremanera el comercio en línea, emplea a más de medio millón de personas y administra una gran parte del Internet.
 
Khan argumenta que a pesar de que los consumidores disfrutan de sus bajos precios es necesario reconocer que el poder de Amazon puede ser problemático. Para esta académica, parte del movimiento ahora criticado como “Hipster Antitrust”, es necesario un nuevo marco, un nuevo vocabulario sobre cómo evaluar y abordar el dominio de empresas como Amazon. Ahí yace la innovación de Khan para modernizar el derecho de competencia y revolucionar el análisis y aplicación de esta materia.
 
La semana pasada Amazon se convirtió en la segunda compañía en ser valorada sobre el trillón de dólares en los Estados Unidos de América. Las ciudades claman por que se construya sus oficinas ahí y sus consumidores se deleitan con sus precios bajos y velocidad de sus entregas. Los consumidores de Amazon seguro que no consideran necesario protegerse de esta empresa. Sin embargo, hasta hace poco, otras empresas de similar magnitud no se consideraban como problemáticas, como el caso de Google o Facebook. Hasta ahora Amazon no había sido investigado por las autoridades Antirust, pero el artículo de Khan ha dado inicio a esto.
 
En su esencia, Khan aduce que Amazon no debe estar exenta de análisis por actividades anticompetitivas solamente por que trae beneficios a los consumidores. Amazon ha obtenido un poder estructural que permite controlar varias partes de la economía de los EEUU, especialmente en términos de información sobre sus consumidores. Esto ha permitido que obtenga ventajas e influencia en su infraestructura de entrega y almacenamiento que se extiende más allá de su cuota de mercado. Los negocios independientes y retailers se ven cada vez más dependientes de su mayor competidor, que es Amazon.
 
Las nuevas ideas de Khan tienen sus críticos que las rechazan por que buscan expandir el Antirust y tomar una postura crítica en contra de Amazon y otras empresas de tecnología en Internet. Estas son parte de una discusión en los EEUU y a nivel mundial respecto de la necesidad de una mayor intervención de las autoridades de competencia en los mercados, especialmente en el ámbito de la tecnología. A decir de Khan, este es el momento para rever disposiciones del derecho de competencia que en vez de controlar el poder económico lo promueven sin consideración de los efectos sobre el mercado y los consumidores.
 
Ahora el análisis del Antirust moderno recae sobre Amazon, así como en su momento lo fue sobre John Rockafeller, a quien se investigó en el famoso caso de Standard Oil. En opinión de Khan, una compañía como Amazon tiene una ventaja inherente que afecta a su competencia pues su plataforma integra todos los elementos del retail. Sin embargo, aquellos históricos académicos del Antitrust no comparten esta visión y la critican. Herbert Hovenkamp, escribió que si empresas como Amazon son atacadas simplemente porque sus bajos precios perjudican a los competidores, podríamos "volver a conducir rápidamente la economía a la Edad de Piedra"[3]. Otros critican su postura por los efectos de impedir el crecimiento económico de una empresa innovadora e inventiva que genera empleo[4]. Convenientemente estas críticas han recibido en parte un financiamiento de Amazon[5].
 
Esta será una más de las luchas por reformar ideas del derecho que han estado plasmadas desde hace décadas sin cuestionamiento alguno. Es parte de un proceso de cambio en una comprensión más amplia del derecho de la competencia y sus efectos. No se debe dejar de lado los fundamentos esenciales de la economía para el análisis del derecho de la competencia, pues sin estos se puede recaer en la demagogia. Sin embargo, las propuestas de Khan tienen una influencia en el derecho de competencia europeo, en el cual se inspira el ecuatoriano, y que es un referente a nivel mundial por su análisis profundo y sustentado técnicamente. La influencia de Lina Khan tendrá efectos a largo plazo sobre el derecho de la competencia a nivel mundial, debemos estar pendientes de esta nueva tendencia.
 
 
 
 
 


[1]La revista Político la nombró como una de las 50 personas con mayor influencia en la política de los Estados Unidos de América: https://www.politico.com/interactives/2018/politico50/lina-khan/.
[2] https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-paradox
[3] https://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/1769/
[4] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3186569
[5] Ibidem.

LA FIRMA

NUESTRO EQUIPO

BLOG AV

THINK TANK

INDUSTRIAS

ÁREAS DE PRÁCTICA

- Arbitraje y litigio complejo
- China Desk
- Competencia y regulación
- Corporativo y M&A (fusiones y adquisiciones)
- Minería

PUBLICACIONES

- Boletín Informativo
- Noticias de Competencia
- Noticias de Minería

CONTACTO

- Contáctenos
- Únete al equipo

eng

    

©2018 Andrade Veloz Abogados.
Todos los derechos reservados
©2018 Andrade Veloz Abogados
Todos los derechos reservados